砝碼計量檢定規程規范化問(wèn)題和區別等級的問(wèn)題概述：

1.概念的規范化問(wèn)題

質(zhì)量計量學(xué),作為*門(mén)*,其基本概念是非常重要的.概念不夠清晰、定義不夠*、使用混亂等都會(huì )直接阻礙質(zhì)量計量學(xué)的發(fā)展,我們應充分地重視這*問(wèn)題.規范質(zhì)量計量*中的概念定義和使用。在砝碼規程報審稿中,主要存在以下問(wèn)題:

(1>概念定義不夠*，例如.折算質(zhì)量的定義指環(huán)境溫度為20C,而從英文版的*建議R111中可看出、應是砝碼溫度為20C.這樣錯誤的概念定義是不應該出現在砝碼規程中。

(2>正式場(chǎng)合概念名稱(chēng)不統*,同樣的含義。有的稱(chēng)為“折算質(zhì)量".有的稱(chēng)為“約定質(zhì)量”,也許有的還稱(chēng)為“常規質(zhì)量”,這是不*的，必須統*。英文譯名也同樣應做到這*點(diǎn)。

(3)概念定義和名稱(chēng)不夠簡(jiǎn)潔。這里*說(shuō)說(shuō)名稱(chēng)．規程報審稿中*定義了“折算質(zhì)量值”，但卻使用了“折算質(zhì)量”、“折算質(zhì)量值”、“折算質(zhì)量的實(shí)際質(zhì)量值等多種說(shuō)法，仿佛“折算質(zhì)量”代表不了折算質(zhì)量的值。

2.區別等級的問(wèn)題

報審稿把砝碼分為等和級兩類(lèi).姑且不說(shuō)這樣做的附帶問(wèn)題,我們認為,沒(méi)有必要作這樣的等級之分。理由如下:

(1)從*接軌的原則來(lái)看.*建議R111并未把砝碼分成等和級，

(2)這也不是我國特有的國情。因為檢定電子天平和砝碼量值傳遞是OIML成員國共同;的職責.既然*建議堅持不做等級之分,就說(shuō)明各國可以對砝碼不做等級之分。

(3)從簡(jiǎn)潔實(shí)用的原則來(lái)看，等級之分將使量值傳遞系統變得十分復雜,隔級傳遞更加麻煩,不容易為各單位同行理解,大大影響規程的執行效率。

(4)等砝碼和級砝碼的差異**在于*個(gè)有質(zhì)量修正值.*-個(gè)無(wú)質(zhì)量修正值,報審稿中的等砝碼完全可以履行其相應級砝碼的功能.而且等和級砝碼的檢定工作量及檢定收費完全相同.保證砝碼作等砝碼使用更為經(jīng)濟實(shí)用。

(5)作為*質(zhì)量計量檢定機掏計量

*對E2級砝碼照樣在證書(shū)上給出質(zhì)量修正值，而且質(zhì)量修正值也往往超過(guò)級砝碼的1／3質(zhì)量允差，*以，該規程的執行效率值得懷疑。

文章出處：http://166579.com/轉載請注明，返回*頁(yè)，查看更多！

免責聲明：文章*供學(xué)習和交流，如涉及作品版權問(wèn)題需要我方刪除，請聯(lián)系我們，我們會(huì )盡快進(jìn)行處理。

砝碼計量檢定規程規范化問(wèn)題和區別等級的問(wèn)題概述