砝碼法與非砝碼法檢定汽車(chē)衡的結果分析探討：

本文通過(guò)比對分析采用非砝碼法（詳見(jiàn)本期刊登的《采用非砝碼檢定大型固定式電子衡器的研究》*文）與砝碼法分別檢定100t與6t兩臺汽車(chē)衡的結果，驗證了采用非砝碼法檢定汽車(chē)衡的合理性和可行性。

• 非砝碼法標準器的可溯源性

作為*質(zhì)檢系統重點(diǎn)科研*項，非砝碼法檢定汽車(chē)衡的研究已經(jīng)取得階段性成果，即完成100t和6t兩種不同噸位的汽車(chē)衡的檢定試驗測試、驗證。依據JJG539-1997《數字指示秤》檢定規程，按100t、6t汽車(chē)衡的進(jìn)、回程檢定點(diǎn)，分別使用擴展不確定度U=0.02%（k=2）和U=0.008%（k=2）的力標準機對非砝碼法標準器（即獨立輔助裝置）進(jìn)行定點(diǎn)標定、定點(diǎn)檢定，使非砝碼法標準器基本滿(mǎn)足JJG539-1997檢定標準器的*度要求。

二、100t與6t汽車(chē)衡的基本情況

SCS-100t與DCS-10t（該汽車(chē)衡只稱(chēng)量到6t，此比對檢定也只到6t）汽車(chē)衡銘牌信息如表1*示（由于涉及名譽(yù)權，生產(chǎn)廠(chǎng)以甲、乙*替代）。SCS-100t汽車(chē)衡由3節臺板、8個(gè)柱式傳感器和智能儀表等組成。DCS-10t電子計重臺秤采用整體框架結構，由4個(gè)應變式懸臂梁傳感器和可分3段標定的儀表等組成。在正式檢定比對前，使用砝碼對SCS-100t與DCS-10t汽車(chē)衡按JJG539-1997的要求進(jìn)行相關(guān)調整與初步測試，并分別用總重約30t與4t的汽車(chē)多次往返通過(guò)兩者的承載器。

三、汽車(chē)衡檢定比對檢定比對基本步驟：

（1）使用標準砝碼檢定汽車(chē)衡；

（2）使用非砝碼*裝置檢定汽車(chē)衡；

（3）使用非砝碼*裝置重新標定、檢定汽車(chē)衡；

（4）使用標準砝碼再次檢定汽車(chē)衡。按JJG539-1997的要求，稱(chēng)量允許誤差（3.5條）、重復性（3.5.1條）、偏載（3.5.2條）等均應不超過(guò)對應秤量的*大允許誤差，除皮裝置的*度為±0.25e。1.稱(chēng)量比對（1）100t汽車(chē)衡稱(chēng)量比對在遞增秤量點(diǎn)1000kg、25000kg、50000kg、80000kg、100000kg與遞減秤量點(diǎn)80000kg、50000kg、25000kg、1000kg上，分別使用標準砝碼和裝置檢定100t汽車(chē)衡的稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖1*示（圖中每組對應9個(gè)秤量點(diǎn)，從1000kg開(kāi)始，遞增到100000kg，再遞減到1000kg）。由圖1可見(jiàn)，1000kg與25000kg兩點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±25kg（±0.5e）；其余各點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±50kg（±1.0e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。（2）6t汽車(chē)衡稱(chēng)量比對在遞增秤量點(diǎn)40kg、1000kg、3000kg、4000kg、6000kg與遞減秤量點(diǎn)4000kg、3000kg、1000kg、40kg上，分別使用標準砝碼和裝置檢定6t汽車(chē)衡的稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖2*示（圖中每組對應9個(gè)秤量點(diǎn)，從40kg開(kāi)始，遞增到6000kg，再遞減到40kg）。由圖2可見(jiàn)，40kg與1000kg四點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±1kg（±0.5e）；其余各點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±2kg（±1.0e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。2.重復性比對

（1）100t汽車(chē)衡重復性比對在遞增秤量點(diǎn)50000kg、100000kg上，分別用標準砝碼和*裝置檢定100t汽車(chē)衡的稱(chēng)量重復性，全部檢定結果如圖3*示。由圖3可見(jiàn)，上述兩個(gè)秤量點(diǎn)的全部稱(chēng)量誤差均不大于±50kg（±1.0e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。

（2）6t汽車(chē)衡重復性比對在遞增秤量點(diǎn)3000kg、6000kg上，分別用標準砝碼和*裝置檢定6t汽車(chē)衡的稱(chēng)量重復性。全部檢定結果如圖4*示。由圖4可見(jiàn)，上述兩個(gè)秤量點(diǎn)的全部稱(chēng)量誤差均不大于±2kg（±1.0e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。

3. 偏載比對

（1）100t汽車(chē)衡偏載比對在15000kg秤量點(diǎn)上，分別用標準砝碼和*裝置檢定100t汽車(chē)衡在8個(gè)位置上的偏載，計算其稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖5*示。由圖5可見(jiàn)，全部稱(chēng)量誤差均不大于±25kg（±0.5e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。（2）6t汽車(chē)衡偏載比對在2000kg秤量點(diǎn)上，分別用標準砝碼和*裝置檢定6t汽車(chē)衡在4個(gè)位置上的偏載，計算其稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖6*示。由圖6可見(jiàn)，全部稱(chēng)量誤差均不大于±2kg（±1.0e），滿(mǎn)足JJG539-1997的要求。

4. 除皮稱(chēng)量比對

（皮重值=2000kg）（1）100t汽車(chē)衡除皮稱(chēng)量比對在去除皮重2000kg后，在加載稱(chēng)量1000kg、25000kg、50000kg、80000kg、97000kg與卸載稱(chēng)量80000kg、50000kg、25000kg、1000kg點(diǎn)上，分別用標準砝碼和*裝置檢定100t汽車(chē)衡的稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖7*示（圖7中每組對應9個(gè)秤量點(diǎn)，從1000kg開(kāi)始，遞增到97000kg，再遞減到1000kg）。由圖7可見(jiàn)，1000kg與25000kg兩點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±25kg（±0.5e）；其余各點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±50kg（±1.0e）。該結果表明，除皮對稱(chēng)量誤差無(wú)顯著(zhù)影響。

（2）6t汽車(chē)衡除皮稱(chēng)量比對在去除皮重100kg后，在加載稱(chēng)量40kg、1000kg、3000kg、4000kg、5800kg與卸載稱(chēng)量4000kg、3000kg、1000kg、40kg點(diǎn)上，分別用標準砝碼和*裝置檢定6t汽車(chē)衡的稱(chēng)量誤差。全部檢定結果如圖8*示（圖8中每組對應9個(gè)秤量點(diǎn)，從40kg開(kāi)始，遞增到5800kg，再遞減到40kg）。由圖8可見(jiàn)，40kg與1000kg兩點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±1kg（±0.5e）；其余各點(diǎn)的稱(chēng)量誤差均不大于±2kg（±1.0e）。該結果表明，除皮對稱(chēng)量誤差無(wú)顯著(zhù)影響。5.鑒別力比對100t汽車(chē)衡各個(gè)檢定點(diǎn)（*小秤量點(diǎn)1000kg、50%*大秤量點(diǎn)50000kg和*大秤量點(diǎn)100000kg）與6t汽車(chē)衡各個(gè)檢定點(diǎn)（*小秤量點(diǎn)40kg、50%*大秤量點(diǎn)3000kg和*大秤量點(diǎn)6000kg）均滿(mǎn)足JJG539-1997“在處于平衡的衡器上，輕緩地增加等于1.4d的質(zhì)量載荷，此時(shí)的示值應改變”的要求。

• 檢定比對結果分析

使用砝碼法（標準砝碼）和非砝碼法（自定位加卸荷測量裝置）對100t與6t兩臺汽車(chē)衡進(jìn)行檢定比對，兩種方法得到的檢定結果相當*致，包括稱(chēng)量、重復性、偏載、除皮稱(chēng)量與鑒別力比對結果均無(wú)顯著(zhù)性差異。

• 結論與展望

實(shí)驗證明，采用自定位加卸荷測量裝置———非砝碼檢定汽車(chē)衡的方法可行。目前，福建省*正致力于該非砝碼法標準器的力值量傳研究，即研究和建立150t*計量測試儀（擴展不確定度U優(yōu)于0.01%，k=2），將其作為比較儀對非砝碼法標準器進(jìn)行定點(diǎn)標定、定點(diǎn)校準，并對校準結果進(jìn)行不確定度評定。*后，將能夠完全滿(mǎn)足JJG539-1997檢定標準器*度要求的獨立輔助裝置作為汽車(chē)衡檢定標準器，對檢定分度數不超過(guò)3000的中*度級、普通*度級的汽車(chē)衡進(jìn)行檢定。由此說(shuō)明，獨立輔助裝置具有可溯源性，滿(mǎn)足JJG539-1997對檢定分度數不超過(guò)3000的中*度級、普通*度級汽車(chē)衡的檢定要求。